Justice יולי נודלמן Juli Nudelmann
  www.julinudelmann.com
יולי נודלמן-צדק לכל Закон
יום ג', ג’ בטבת תשע”ט
    דף הבית  |  יצירת קשר  
Deputy Prime Minister amd Minister Sharansky never been tested for safety in Israel, a fact revealed only in the court in 1999- 2000 Deputy Prime Minister and Minister of Construction had given to investigators the KGB the names of many activists aliyah, along the names of a number of Jews, who wanted also to immigrate to Israel, but were not activist's aliyah. Sharansky is not only gave them, but also asked the KGB to interrogate them, and requested an investigation of multiple cases of conscientious objectors from across the Soviet Union Министр Щаранский никогда не проходил проверку на безопасность в Израиле, факт, раскрывшийся только в процессе суда. Заместитель Главы Правительства и Министр Строительства выдал следователям КГБ имена многих активистов алии наряду с именами ряда евреев, которые хотели репатриироваться в Израиль, но не были активистами алии Щаранский не только их выдал, но и просил у КГБ допросить их, а также просил произвести расследование множества дел отказников по всему Советскому Союзу
16:48 (22/08/10) יולי נודלמן

«И вечный бой, покой нам только снится» «Иерусалимский Судья в своём решении совершил тяжёлую ошибку, которая может быть воспринята, как предупреждение израильскому обществу: молчите, если хотите сберечь себя, не вздумайте критиковать в демократическом государстве Израиль министра в правительстве, вы можете сами пострадать от этой критики». Адвокаты Йорам Мушкат и Шарон Шпинат: Министр Щаранский никогда не проходил проверку на безопасность в Израиле, факт, раскрывшийся только в процессе суда. Заместитель Главы Правительства и Министр Строительства выдал следователям КГБ имена многих активистов алии наряду с именами ряда евреев, которые хотели репатриироваться в Израиль, но не были активистами алии. Щаранский не только их выдал, но и просил у КГБ допросить их, а также просил произвести расследование множества дел отказников по всему Советскому Союзу. От редакции газеты "Мост": Ниже приводятся выдержки из Апелляции доктора Юлия Нудельмана за номером 89/04, поданной им в Верховный Суд 04. 01.04 Предисловие Юлия Нудельмана. Ознакомив читателя в прошлом номере «Моста» с основными пунктами «макиавеллевского» решения иерусалимского судьи против меня, заслуживает всяческих похвал объективность редакции, дающей сейчас возможность своим читателям получить некоторое представление о содержании моей Апелляции против этого решения. Апелляция была подана мною более трёх месяцев тому назад, но её принятие к рассмотрению Верховным Судом Израиля задержалось из-за необходимости собрать более пятидесяти тысяч шекелей для внесения их в Суд. Апелляция написана на 49 страницах с приложением на 162 страницах (всего 211 страниц). В ней адвокаты Йорам Мушкат и Шарон Шпинат разбирают в 240 параграфах, основываясь на фактическим материале и юридическом фундаменте, 148 ошибок, по их мнению, совершённых судьёй Цви Сегалом Ниже приводится перевод (сделан Александром Рушкиным специально для газеты «Мост») только общей первой части апелляции, написанной адвокатами и озаглавленной ими как «Вступление». Но и из этой части читатель, уже знакомый с многочисленными материалами, опубликованными газетой «Мост», сможет очень многое понять и осмыслить. Итак, текст первой, декларативной части апелляции под названием «Вступление»: * Настоящая Апелляция в Верховный Суд подаётся против решения судьи Окружного Иерусалимского суда Цви Сегала от 11.08.02, в которым он признал ответственность подающего апелляцию перед ответчиками, и против второго решения судьи от 21.12.03, в котором он определил размеры компенсации и другие меры, среди которых, в частности, входят запрещение распространения ответчиком книги и распоряжение о публикации в газетах судебного решения. Оба указанных решения в дальнейшем в тексте объединяются под одним названием «Решение» и рассматриваются как единое целое. * Этот уважаемый судья игнорировал в своём Решении свидетельские показания 17 свидететелй защиты, среди которых были представители полиции отдела борьбы с особо опасными международными преступлениями, регистратора амутот, ведущие активисты алии и известнейшиеУзники Сиона, включая Иду Нудель, Эдуарда Кузнецова, Феликса Кочубиевского, Арье Вудку, Владимира Кислика. Эти лица дали тяжелейшие показания против Заместителя Главы Правительства и Министра строительства, истца и ответчика номер один. Они свидетельствовали о характере и поведении истца (ответчика) номер один (Щаранского). Уже одни эти свидетельства должны были привести судью к решению об отказе в иске и к вынесению судебного определения о невозможности дальнейшего продолжения занимания истцом номер один любых государственных должностей. * Как будет в дальнейшем показано, вместо этого суд выбрал путь абсолютного и полного игнорирования этих важных и достоверных свидетельских показаний, как и множества других показаний и документов. Тем самым, он принял Решение чисто виртуальное, в котором нет ничего общего между тем, что было доказано в суде и тем, что решил судья. * Как в дальнейшем будет подробно рассмотрено и показано, настоящий суд игнорировал и то, что в ходе судебного процесса были доказаны и раскрыты факты, ранее совершенно неизвестные, свидетельствующие о том, что истец (ответчик) номер один, Заместитель Главы Правительства и Министр Строительства выдал следователям КГБ имена многих активистов алии наряду с именами ряда евреев, которые хотели репатриироваться в Израиль, но не были активистами алии. Щаранский не только их выдал, но и просил у КГБ допросить их, а также просил произвести расследование множества дел отказников по всему Советскому Союзу. * В Решении судьи допущена ошибка, совершенно противоречащая юридической и фактической логике, связанная с тем, что судья не провёл требуемый обязательный анализ в самом начале любого судебного решения: являются ли те отдельные фразы из книги ответчика, которые послужили основанием иска (фразы, а не вся книга), лишь выражением мнения автора или его абсолютным утверждением достоверности фактов. Ведь это крайне важно для любого решения суда. * Судья совершил ошибку и в том, что с самого начала направил обсуждение защиты ответчика по линии «сказал правду», несмотря на то что все фразы, послужившие основой иска, являются в чистом виде «выражением мнения», а не категорическим утверждением автора о достоверности фактов. И это совершенно противоречит решению Верховного Суда по делу 323/88 «Шарон против Бензимана и газеты Хаарец» (Решение суда в Приложениях нашей Апелляции). * Судья игнорировал в своём Решении поведение истца (Щаранского) и ответчика номер один в Апелляции, который пытался скрыть от суда и от апеллирующего различные документы, давал необоснованные, пустые отводы огромному количеству вопросов, заданными ему ответчиком и истцом в Апеддяции. * Судья игнорировал тот факт, что во время своего свидетельского показания в суде истец номер один давал противоречивые показания, многократно опровергая самого себя. * К величайшему сожалению, в ходе процесса выяснилось, что судья проявил явную односторонность и нескрываемое предпочтение в пользу истца и ответчика в Апелляции номер один, как и явную предвзятость в отношении ответчика. Это происходило в течение всего судебного процесса, и стало совершенно очевидным теперь в результате окончательного Решения судьи. * Апеллирующий вынужден был в течение судебного слушания четыре раза подавать просьбы об отставке судьи Цви Сегала, как необъективного и предвзятого судьи, и дважды апелляции (которые не были приняты) в Высший Суд в связи с его отказом это сделать. * Следует подчеркнуть, что столь явно необъективное отношение судьи к ответчику привело самого судью к тому, что он дважды принял промежуточные решения, противоречащие закону. Решения, которые затем он сам был вынужден отменить. * Судья также согласился и принял требование истца (ответчика) вычеркнуть из Защитного документа Истца (ответчика) ряд пунктов об экономической деятельности истца. Эти Пункты Верховный Суд вернул после поданной апеллирующим промежуточной апелляции. * В продолжение своей необъективной позиции судья абсолютно игнорировал важные данные, которые не игнорировал бы любой другой, объективный судья. Апеллирующий, доктор Юлий Нудельман, журналист и писатель, активист алии, который в прошлом как специалист- хирург руководил хирургическими отделами в больницах Барзилай и Рамбам, участвовал в войне Судного Дня и в Ливанской войне. За проведенные операции на поле боя получил письменную благодарность от Начальника генерального Штаба Израильской Армии Обороны. Он многие годы занимался разоблачением коррупции в нашем обществе. Он написал и опубликовал книги «Кровопролитие в медицине» , «Без наркоза», «Медицинская мафия в государстве коррупции», опубликовал сотни разоблачительных статьей в еженедельнике «Хаолам Хазе» и в других ивритских и русскоязычных газетах и журналах. * В 1995 году Юлий Нудельман «схватил конец нитки», ведущий к раскрытию получения денег амутой «Олами», руководимой Щаранским и людьми истца (ответчика) номер два (партия Исраэль ба алия). Нудельман стал изучать эту проблему. Он проводил глубокие архивные исследования и профессиональное журналистское расследование, и в конце концов пришёл к написанию книги «Щаранский без маски». * Как сказано выше, написанию книги предшествовали глубокие исследования темы, включающее собирание документов, свидетельств, чтение тысяч страниц различных книг бывших заключённых - по-русски, по-английски, на иврите. Он взял интервью у десятков людей, специалистов по теме. Он посылал десятки вопросов самому Щаранскому, но тот систематически отказывался на них отвечать. И это несмотря на то, что книга воспоминаний самого Щаранского, опубликованная на многих языках - по-русски, по-английски, на иврите, содержала в себе сведения, которые позволяли ставить вопросы о его сомнительном поведении в лагере, в тюрьме. * В частности, Нудельман просил у Щаранского разъяснить вопрос, почему он, Щаранский, выполнял в лагере должность дневального, которые все бывшие заключённые определяли, как должность, которую занимали только доверенные властям и КГБ люди и фактически это была должность старшего доносчика.. Несмотря на такой отказ разъяснить эти неясные вопросы, сразу же после выхода книги «Щаранский без маски» истец (ответчик) номер один при помощи истца (ответчика) номер два (Партия Исраэль ба Алия) решил действовать против Юлий Нудельмана и его брата Бориса. Борис Нудельман внезапно умер от сердечного приступа во время судебного процесса. Щаранский, используя экономические и политические возможности партии ИБА, подал в суд против братьев Нудельман, требуя в своём иске всего лишь через несколько дней после выхода книги два миллиона шекелей компенсации якобы за ущерб. * С окончанием судебного процесса выяснилось, что история может возвращаться. Пятидесятилетней давности история Кастнера повторяется сейчас. Как и тогда, тот, кто был истцом, фактически превратился в обвиняемого. Концентрационные лагеря второй мировой войны сменились в ходе процесса советскими лагерями, одно политическое лицо сменилось другим, и обвинение в предательстве вновь звучало в свидетельских показаниях, когда целый ряд свидетелей, активисты алии и Узники Сиона обнаружили в 2001 году, что 25 лет назад Щаранский их предал, донеся на них в КГБ. * Истец Щаранский в глаза бывших Узников Сиона, которые находились в «Гулаге» не в таких шикарных условиях, как Щаранский, и активистов алии, которые вспоминали, как советская власть издевалась над ними, в их глазах истец превратился в обвиняемого. Во все глаза смотрели они со смешанными чувствами на Щаранского, когда в ходе судебного процесса открылись его позорные действия, вызвавшие у них с одной стороны- стыд за Щаранского, с другой стороны- сожаление и стыд за то, что ему удалось их обманывать тогда , а затем совершить свою карьеру с помощью ложного мифа о своём высоком героизме. * Раскрытие архивного материала, названного «документами Путина», которые держал у себя Щарансикй с 1999 года, получив их из рук Путина, бывшего офицера высокого звания КГБ и бывшего тогда, во время передачи документов, руководителем ФСБ, продолжателем КГБ, помогло обнаружить данные, от которых «волосы дыбом вставали». * Выяснилось, что в противоположность существующего образа героя, Узника Сиона, гордо стоящего перед КГБ, Щаранский фактически предал своих товарищей активистов алии и других евреев, желавших репатриироваться в Израиль, выдал их имена следователям КГБ в рамках написанного его рукой- и он признал свой почерк в этом документе. Этот документ он написал по своей инициативе после окончания следственных допросов, т.е. даже не в процессе ответа на вопросы во время следствия в Москве. В этом документе он просил вызвать повторно в КГБ активиста алии профессора Владимира Кислика, которого раньше на допросе тяжело избили. Он просил также вызвать на допрос двух старых людей, которые до его ареста обращались к нему за помощью выехать в Израиль. * Этот факт открылся в результате обнаружения документа под номером 34-н, никому ранее неизвестному. Этот документ содержит собственноручно написанные Щаранским десятки страниц и назван им «Ходатайство». Ходатайство было написано Щаранским 01.06.78 и направлено на имя Генпрокурора СССР и руководителя следственной группы в процессе, в котором Щаранский был обвинён в шпионаже в пользу США. Раскрытие этого документа в 2001 году было тем недостающим звеном в расследовании Нудельмана, объясняющее, что именно имел в виду Андропов, глава КГБ, когда 22.06.87., двадцать один после подачи Щаранским «Ходатайства», заявил на заседании Политбюро в преддверии открытия суда над Щаранским: «Щаранский признаётся, он не получит высшее наказание, которое полагается за шпионаж, его хорошее поведение позволит уменьшить ему наказание». * Открытие «Ходатайства» и знакомство с ним объяснило госпоже Иде Нудель и другим свидетелям, бывшим Узникам , что позволило КГБ во время и после суда Щаранского произвести сотни обысков, задержаний, проверок допросов и десятки арестов по всему СССР. Среди них были арестованы Ида Нудель, Виктор Брайловский, Владимир Кислик, Георгий Гольдшетейн, Борис Чернобильский, Владимир Слепак, Феликс Кочубиевский и другие, которые вскоре были осуждены. Они были осуждены только после ареста Щаранского, хотя и до этого они были известны, как видные активисты алии. * Из сказанного можно также понять и объяснить, почему в дальнейшем в лагере, Щаранский получил должность дневального, который занимали только сотрудничающие и доносчики. Мы с величайшим удивлением читаем признание самого Щаранского в книге воспоминаний, что когда он был в этой должности к нему ходили докладывать и доносить, и что его очень уважали другие заключённые как дневального. Следует подчеркнуть, что ни один из этих, «уважавших его заключенных», не прибыл на суд, чтобы подтвердить в суде, что они уважали Щаранского и рассказать о том, как он героически вёл себя в лагере, и вообще просто подтвердить его столь длительное пребывание в лагере и тюрьме, как утверждает сам истец (ответчик). И это учитывая тот факт, что единственное свидетельство и доказательство его героического пребывания в тюрьме и лагере в течение именно этого срока, его пребывание в карцере, голодовка, тяжёлые условия содержания, мы находим только в его личных рассказах. Щаранский не сумел привести хотя бы одного живого свидетеля в суд, который бы подтвердил правдивость его рассказов и опроверг бы сомнения, высказанные Нудельманом в его книге до суда. * Несмотря на высокое общественное и государственное положение истца, ни один человек с его стороны не появился в суде в качестве его свидетеля. Он и сам отказывался появиться в суде, и понадобилось специальное распоряжение судьи по требованию апеллирующего, чтобы привести его в суд и выставить как свидетеля со стороны ответчика. * Речь идёт о судебном процессе чрезвычайной общественной важности, обсуждающем поведение зампремьера страны, построившего всю свою политическиую карьеру на мифе о своём героизме. Несмотря на то что и Щаранский и госпожа Авиталь (Наташа) Щаранская, приглашённая в суд тоже по особому решению судьи по требованию апеллирующего, повторяли неоднократно, что в Израиле имеются заключённые, сидевшие со Щаранским и они придут в суд и подтвердят его героическое поведение, ни один из них не появился в суде и имя его даже не было названо истцом (ответчиком). * В то время, как ни один не появился в суде, чтобы стать на сторну Щаранскогго, как раз на сторону Нудельмана, рядового гражданина Израиля , не занимающего государственные посты, против которого шла ИБА и Зампремьера Щаранский, встали многочисленные свидетели-профессора, доктора наук, инеженеры, учителя, активисты алии, Узники Сиона, известные героические личности, как Ида Нудель, Эдуард Кузнецоав и другие упомянутые выше лиц. Они добровольно пришли в суд, чтобы дать показания. * Сам факт выступления столь большого количества известных основателей движения алии в СССР, которые рисковали жизнью, участвуя именно в сионистском, а не диссидентском движении, и боролись главным образом за выезд в Израиль, чрезвычайно показателен. Эти люди свидетельствовали, что Щаранский, в соотвествии с обнаруженными материалами, сотрудничал с властями, получил во время пребывания в лагере особые условия и должность, оберегаемую для «своих людей». Уже на основании их свидетельств судья обязан был вынести решение не только об отказе в иске и каких-либо претензий к автору книги, но и дать рекомендации по поводу занимаемых Щаранским должностей, полученными им в результате мифа об его героизме, созданному им самим и членами его семьи. Миф, который распался во время судебного процесса. * Остаётся сожалеть, что многие факты, раскрывшиеся во время суда, в частности, «документы Путина», не были известны Нудельману, когда он писал книгу, и поэтому они не были включены им в свою книгу. * Парадокс состоит в том, что книга Юлия Нудельмана никак не отразилась на карьере Щаранского, что уже после выхода книги Щаранский получил должность Зампремьра и Министра строительства, а также стал членом Кабинета Безопасности. И это несмотря на то, что Щаранский никогда не проходил проверку на безопасность в Израиле, факт, раскрывшийся только в процессе суда. И хотя сам судья отметил тот факт, что книга Юлия Нудельмана не повлияла на карьеру Щаранского, но он не сумел или не захотел оценить его юридически . * Грубейшапя ошибка судьи Цви Сегала состоит и в том, что обсуждались только несколько фраз, вырванных истцом из книги. Книга в целом не обсуждалась, а судья, несмотря на это, вынес запрет на всю книгу. Между тем, правдивость всех материалов, приведенных в книге, была доказана в ходе суда. * Особенно тяжёлая ошибка судьи заключается в том, что своё судебное решение судья начал с цитаты из книги Царя Соломона: «Осторожный на язык бережёт свою жизнь» Из этой цитаты ясно, какое предупреждение хотел довести до сознания всего общества судья. Судья решением против братьев Нудельман посылает предупреждение израильскому обществу: молчите, если хотите сберечь себя, не вздумайте критиковать в демократическом государстве Израиль министра в правительстве, ибо вы можете сами пострадать от этой критики. * Это предупреждение находит своё выражение и в той части, когда назначена огромная, неслыханная, неимеющая аналога, сумма компенсации. Этим говорится ясно, что общество не должно знать, не должно быть информировано, даже если правда, что Щаранский построил свою карьеру на ложном мифе. Ясно из Решения судьи, что тот, кто сообщает сведения обществу о политическом деятеле, будет наказан. До сих пор основной текст – "Вступления" Апелляции. Приведём ещё цитату из "Заключения" Апелляции, то что говорится на её последней странице : "Сегодня Верховный Суд при рассмотрении нашей Апелляции обязан ознакомить израильскую общественность с этими фактами в смелом и принципиальном судебном решении. В принятии Решения, которое защитит свободу слова и право общества знать, в частности, знать факты, которые не были известны о Щаранском до выхода книги Юлия Нудельмана. Знать факты, которые дают право сомневаться в героическом мифе Щаранского, на котором, и только на нём, он построил свою карьеру. Верховный Суд должен и обязан в особенности отнестись к ситуации, которая касается Щаранского, прибывшего в Израиль из-за железного занавеса и о котором нет никаих достоверных свидетельств о его последних почти 10 годах жизни там, за железным занавесом. Нет достоверных свидетельств, кроме его собственных, крайне путаных и противоречивых рассказов. Ведь именно в результате этих 10 лет своей жизни, прожитых без прямых свидетелей, он как метеор взлетел на вершину израильской политики. На основапнии всех приведенных в Апелляции доказательств мы просим Верховный Суд полностью отменить неправильное решение Окружного суда и обязать истца- ответчика по Аппеляции, оплатить все расходы апеллирующего, как предыдущие, так и настоящие. Мы уверены в том, что Верховный Суд Израиля примет справедливое решение. Адвокаты: Йорам Мушкат и Шарон Шпинат, представители апеллирующего На главном снимке Здание Окружного иерусалтмского суда из сайта Court.gov.il

 
 
Израиль. Выборы 2015 The Elections
New Articles מאמרים חדשים новые статьи
אודות יולי נודלמן. קורות חיים. אישים על נודלמן
Посол России Александр Бовин об Юлии Нудельмане
Юлий Нудельман. Краткая биография
Книги Ю.Нудельмана на русском языке
Статьи Юлия Нудельмана на русском языке
Незаконченный роман- Хирург. Юлий Нудельман
טטיאנה צ'רקסוב-נודלמן - Татьяна Нудельман
Ted-Talks / Ted-Беседы
Democratic Whip Press
ספרים של י. נודלמן שיצאו לאור בעברית
מאמרים וחומר אקטואלי של נודלמן בעברית
Холокост как новая религия
About the consequences of the Holocaust
שחיתות בפוליטיקה коррупция в политике
אישים מושחתים בישראל
ליברמן וחבריו Liberman & Co
Либерман и его компания
Citizens Commission on Human Rights
Articles in English
Uri Avnery Articles
Заказчик убийств? Case Nevzlin in three languages
О Латыниной, Невзлине и обо мне Latynin and me
שופט נגד האמת
Страницы Михаэля Дорфмана
Избранные художники Gallery of selected artists
Modern History היסטוריה מודרנית
בונים חופשיים The Freemason
Bishop's page
Martin Luther Мартин Лютер
Барух Спиноза Baruch Spinoza
Фридрих Ницше Friedrich Nietzche
Об угрозе фашизма в Израиле
Любопытный материал. Михаил Райф
Терроризм. Обоюдоострый меч
להתכתבות for correspondence
Николай Амосов
הרפואה . רשלנות ברפואה. חוות דעת
תיירות מרפא
Здоровье и Медицина
Health and Medicine
Журналистская Рубрика
Юлий Эдельштейн
Нация и Государство
Россия, мы и чеченский вопрос
Стив Джобс - Steve Jobs
Джордж Оруэлл и Израиль
Апелляция доктора Нудельмана в Верховный Суд
כתב ערעור 2002
כתב ערעור 2004
על שחיתות במערכת המשפט
ספר של יולי נודלמן "נרדפים בשם החוק" וביקורת עליו
Книга Ю.Нудельмана Преследуемые именем закона
Вокруг книги «Кровопролитие в медицине»
Скажи, кому ты служишь
Исторические материалы Исхода евреев из СССР
Bloodshed in the Israeli medicine
Рая Рубинштейн
חומרים מדעים רפואים של מכון ויצמן למדע
Юмор от Григория Бирженюка
Эпоха Арабской культуры и ислам
Софа Ландвер-Sofa Landver
Психоаналитик Сергей Черкасов
Свежие актуальные статьи по- русски
Литература. Стихи. Кино
О больном государстве
Биньямин Нетаньяху
Страницы Эммануила (Амика) Диаманта
О преступных действиях Советской Власти
Из Современной Истории
Украинцы и Евреи
Иван Рубинштейн, общественный деятель. Израиль
О пороках судебной системы Израиля
Солженицын и еврейский вопрос
Арабо-израильский конфлик. Обмен мнениями
Литературная страница. Дебюты